art.nnov.ru | арсенал | Проекты | Пресса | Власть и общественность. Роман в письмах

Дмитрий СКВОРЦОВ, главный редактор:

"Власть и общественность. Роман в письмах."
Как должен проходить диалог общественности и власти? Две недели назад к нам в редакцию обратились авторы открытого письма Владыке Георгию, губернатору Геннадию Ходыреву и президенту России Владимиру Путину.

В обращении, подписанном видными представителями нижегородской общественности, перечислялись акции центра современного искусства, имевшие, по мнению авторов письма, провокационный характер, и утверждалось, что всякая деятельность центра современного искусства в кремле будет кощунственной. Среди людей, подписавших обращение, - видные деятели культуры, художники, общественные деятели. В письме содержалось требование отменить решение о передаче здания Арсенала Нижегородскому филиалу центра современного искусства и предлагалось в качестве альтернативы поддержать воссоздание к 400-летию Нижегородского ополчения 1612 года Спасо- Преображенского собора, с паперти которого Козьма Минин в свое время обращался к нижегородцам.

Попытки собрать дополнительную информацию показали, что недовольство выставкой "Проекция" - первой экспозицией Нижегородского филиала Государственного центра современного искусства в здании Арсенала - носит более широкий характер. Проблема была не в том, что все жаждали восстановить собор - большинство было недовольно выставкой "Проекция". И дело не в спорах о том, что является искусством, а что им не является, что нравственно, а что нет. Споры на эти темы не достигли бы такого высокого накала, если бы не разительный контраст, когда на фоне нехватки средств на поддержку традиционной культуры, имеющей богатые традиции в Нижнем Новгороде центру современного искусства выделяются десятки миллионов рублей. Вопрос не в том, чтобы считать деньги в чужом кармане. Очень хорошо, что деньги федерального бюджета придут в Нижний Новгород и будут потрачены на восстановления памятника архитектуры XIX века. Претензии к власти вызваны контрастом в обеспеченности разных сфер культуры. И власть, в конечном счете, ответственна за существование этих контрастов, хотя и не ее действия могли быть причиной этого. Нехватка площадей Художественного музея, бедственное положение многих исторических памятников, сложное положение молодых художников (как, впрочем, и ветеранов Союза художников), которые не имеют возможности заниматься своим творчеством, возникли не вследствие решения о выделении из федерального бюджета денег на восстановление Арсенала.

Наша попытка обсудить эти болевые точки не удалась в полной мере. На организованный нами круглый стол не пришли ни представители центра современного искусства (несмотря на предварительную договоренность!), ни представители власти. В результате в ходе обсуждения звучали в основном аргументы инициаторов написания открытого письма. Но нельзя сказать, что наше мероприятие было полностью проигнорировано. На совещании в комиссии по развитию Нижнего Новгорода как столицы ПФО было принято решение создать рабочую группу из экспертов, которая будет впредь решать, какие выставки в Арсенале устраивать, а какие нет. В состав рабочей группы, сообщила в субботу "Нижегородская правда", "войдут православный священник, видные представители культурного сообщества, включая критиков известного решения по Арсеналу".

Как говорится, за что боролись, на то и напоролись. Я ни в коей мере не против участия общественности в формировании культурной политики ГЦСИ. Мне тоже многое не понравилось на выставке "Проекция". Я с большим уважением отношусь к представителям православной церкви, которые, кстати, с достоинством вели себя во время этого конфликта, хотя многие светские представители культуры в своих выступлениях спекулировали религиозными ценностями. Но я не уверен, что православный священник разбирается в современном искусстве, которого могут не понимать и представители других направлений в искусстве, пусть даже и состоящие в союзе художников или ином творческом союзе. И, главное, я не понимаю, как отсутствие эпатажных выставок поможет разрешению реальных проблем нижегородской культуры. Впрочем, каков вопрос, таков ответ.

И еще об одном парадоксе. Один уважаемый человек, подписавший письмо отказался дать комментарий нашей газете, мотивировав это хорошим отношением к Любови Сапрыкиной и нежеланием ее обижать. Другой мой собеседник, чье имя фигурировало в числе подписантов, как оказалось, письмо не подписывал, более того, не одобрял его форму и содержание. Однако заявить об этом он отказался и даже признался, что ему было бы трудно не подписать письмо, если бы к нему обратились лично.

На Западе есть понятие: ничего личного - только дело. У нас любое обсуждение неизбежно сказывается на личных отношениях. Но если инвертировать приведенную формулу, получится "только личное, ничего по делу". Комментарии излишни.

Игорь Чурдалев, директор телестудии "Горький-НН"

Власть в России и в Нижнем Новгороде находится сегодня в фазе, когда уже невозможно традиционно по-русски (хоть и очень хочется) абсолютно не считаться с мнением холопов. Конечно, холопов можно посечь батогами или просто прогнать с глаз долой. Но с этим сегодня связаны некоторые издержки, да и холопы могут пригодиться. Околпаченные очередными обещаниями, они делегируют на будущих выборах некоторые полномочия… Это понимают представители нынешней власти, среди которых далеко не все люди темные. Да и холопы не все холопы. Сегодня вне стен Кремлей всех мастей достаточно людей не бедных, добившихся большей или меньшей самостоятельности, обладающих своими воззрениями, и имеющих для самостоятельных суждений некоторые основания образовательного и финансового характера. В этих условиях власть делает попытки первой пойти навстречу, делая шаги разведывательного характера, выясняя: а что думают люди? Очень обнадеживающий момент, что власть это начинает интересовать. Начинает сокращаться метафизический разрыв между властью наверху и толпой внизу (хотя толпа уже и не совсем толпа). Но до его ликвидации еще очень долго.

Люди же пока стараются довести до сведения власти, что они думают. Посыл, с которым они обращаются к власти по всем вопросам, в том числе и по вопросам культуры - это посыл просителей: "не соблаговолит ли барин принять челобитную?". Мы передаем жалобу или прошение.

На самом деле эволюционное развитие подошло к стадии, на которой люди, находящиеся внизу, не только делегируют полномочия (и на самом деле несут ответственность за свой выбор), но они же, в конечном счете, дают деньги на создание механизмов общественного самоуправления. Нужно, чтобы они научились спрашивать за ответственные решения. Права управления связаны с ответственностью, и нужно, чтобы наши люди научились ее востребовать. Это делается через общественные организации. В странах развитых, где партии имеют совсем иной генезис, через партийные структуры.

Сегодня время задуматься о существовании общественных организаций, наделенных известными, может быть дерзкими, по нынешним временам амбициями и прерогативами. Они должны доводить до сведения властей настроения определенного среза общества. Именно доводить до сведения: люди не просятся и не жалуются. Власть может посчитаться, может не посчитаться с этими настроениями. И если до властей доводится точка зрения, отличающаяся от официальной позиции, это не вызов, и не способ конфронтации. Это обязанность сообщить власти некое не императивное, но существенное требование.

Следующая фаза: это умение цивилизованно находить возможность спросить ответа. Цивилизация - это вопрос реальной ответственности власти перед людьми, которые делегировали ей право решать. Как только возникает эта ответственность, реальная ответственность, возникает общественное самоуправление, цивилизация развивается, и власть начинает работать в пользу производительных, созидательных сил общества. Сегодня мы видим лишь легкое движение обеспокоенной власти навстречу - что там за шорохи? И легкое движение внизу, когда создаются организации, еще не умеющие спросить, но уже не скрывающее своего не то чтобы принципиального несогласия или отдельной точки зрения.

В России понятию культура не везет: оно не детерминируется. У нас к культуре относят все. Культурой начинаю называть все те ценности, которые создало человечество за время своей истории вообще во всех сферах своей деятельности. Есть более узкая трактовка, выводящая за скобки ценности научные, ценности управленческие, социальные, художественное творчество гуманистического характера. Так архитектура - это сплав достижений гуманитарно-художественных, инженерных, организационно прорабских и т.д.

Под культурой на уровне административном, когда мы говорим об управлении культурой, мы понимаем и имеем в виду определенный слой распределения бюджетных денег по нескольким немногочисленным статьям поддержки институтов, консервирующих достижения культуры на сегодняшний день. Существуют классические достижения в области музыкальной Школы (с большой буквы) в широком смысле этого слова, и нужно поддерживать ряд музыкальных школ (с маленькой буквы), художественных училищ. Нужно просто крыть крыши, платить зарплату учителям. Проводить, когда на это выделят деньги, дежурные мероприятия, типа поездки в Болдино, хотя часто они бывают организованы тускло и бездарно.

Унылое распределение этих статей бюджетных денег у нас называется культурным процессом. Он, как правило, абсолютно чужд всякому креативу, и культура в административном смысле не выполняет главное предназначение - она не формирует выигрышного позитивного культурного имиджа региона, города, той территории, которой чиновник управляет, имея в виду культурный процесс. Распределение бюджетных денег на насущные потребности, наверное, тоже нужная работа. Но она приводит к тому, что рутинный процесс, который называется культурой, подминает под себя много новых начинаний.

Лариса Крылова, главный редактор газеты "Соседи. Приволжье"

Полагать, что у человека (хоть частного, хоть общественного) и власти совпадают интересы - заблуждение. Причем в чистом виде. Классик оставил нам обнадеживающие рассуждения на предмет "энергии заблуждения", но тут подобные экзерсисы не проходят. Энергии - ни малейшей, а заблуждение - в полный рост.

Полагать, что власти небезразлично, кому отдать сколько-нибудь бюджетных денег (то есть - на расписные ложки-плошки или на концертный рояль), - тоже заблуждение. Про рояль я тут вспомнила не случайно, тут - история. Не так давно концерт Владимира Спивакова посетили Илья Клебанов и Сергей Кириенко. В антракте зашли к солисту, а тот не долго думая виртуозно убедил их в необходимости купить Нижегородской филармонии новый рояль. Прошло полгода - рояль покупают.

Полагать, что власть потрудится принять решение, - заблуждение ну просто детское. Если мы чего-нибудь хотим от власти, нам непременно следует грамотно подготовить властное решение. И тогда власти останется лишь подмахнуть пером "правильные" бумаги, оставшись в приятном заблуждении, что все решила она сама.

В споре за Арсенал лично я на стороне Аси Феоктистовой. Но снимаю шляпу перед отточенной формулировкой Анны Гор: "Наш проект был убедителен, потому и убедил. В том числе - власть".

Олег Ермошин, директор центра "Практик"

В мае этого года мы организовали ряд круглых столов, посвященных имиджу Нижегородской области. Обсуждение получилось очень интересным. Его итогом стали вопросы. Многие из них обращены отнюдь не к власти и представляют собой попытку определиться, а что же мы такое, в каком месте мы живем, как называется это место, как оно выглядит, и что нужно сделать, чтобы к нам приезжали туристы, шли инвестиции, чтобы наши культурные учреждения поражали всех своим богатством. А раритетов, которых никому не видно, но которые можно показывать и на мировом уровне у нас много по сравнению даже с некоторыми европейскими странами.

Когда на заключительном круглом столе мы от общих вопросов перешли к обсуждению конкретного проекта - Арсенала - конструктивная работа закончилась. Круглый стол сразу разделился на три части (сторонников, противников и не желающих определять свою позицию). У противоборствующих лагерей появились свои аргументы. А русский человек не может цивилизованно обсуждать такие вопросы, сразу появляются друзья и враги, начинается война. Лучше войну не затевать. Поэтому я считаю, что в ходе круглых столов реальный проект, который уже действует, обсуждать уже не целесообразно, пусть им занимаются те люди, которые сумели его начать, привлечь деньги на его реализацию.

Если уже заключены договора, обсуждать какие-то изменения можно только с организаторами проекта.

Нельзя было писать епископу и губернатору, надо было обращаться к Сапрыкиной и Гор. Передать здание в чьи-то руки - это одно. А сделать из разрушающегося здания конфетку - это другое. Для этого необходимо пробить финансирование, хотя бы частичное. И все просьбы о передаче подразумевают передачу вместе с финансированием, что в большинстве случаев не реально.

Пока работа центра современного искусства в Нижнем происходила на небольших площадях. Когда устраивали перформанс в доме Архитекторов с гимнами козлам - это нормально, там небольшое пространство, его оживили. А в Арсенале 8 тысяч квадратных метров. Возможно, у них есть какие-то проекты, но я с трудом представляю, что можно сделать, чтобы это пользовалось популярностью, спросом, вниманием. Поэтому, я думаю, компромисс в вопросе использования Арсенала возможен.

Профессор кафедры ЮНЕСКО Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета Татьяна Виноградова

Арсенал - проектор широкого формата

Во всей этой истории для меня важно, чтобы Арсенал восстанавливался. Арсенал - составная часть кремля, а кремль - это самое ценное, что у нас есть на Нижегородской земле. Моя мечта - видеть кремль в списке памятников всемирного наследия ЮНЕСКО.

Когда Арсенал будет отреставрирован, цивилизованное решение вопросов по его заполнению будет означать маленький шажок на пути к гражданскому обществу. По моему глубокому убеждению, на восьми тысячах квадратных метров места должно хватить всем. Мне самой наиболее близка идея размещения в Арсенале экспозиций оружия, производившегося на Нижегородских предприятиях. Анна Гор и Любовь Сапрыкина одно время занимались этим проектом, но тогда у них не получилось его реализовать. А наш город нуждается в такой экспозиции, отражающей одну из важнейших его ипостасей, потому что наш город в своей истории играл попеременного роль купца, то роль арсенала страны. И для самого здания Арсенала это было бы отчасти сохранением его изначального предназначения. А поскольку он составляет единое целое с кремлевской стеной, можно было бы сделать вход в него через Пороховую башню, где можно было бы выставить мечи, доспехи, оружие времен Нижегородского ополчения. Это интересно, и такая экспозиция пользовалась бы вниманием.

Главное, когда арсенал будет отреставрирован, это договориться. И поэтому очень важна форма и тональность диалога. Сейчас в аппарате полномочного представительства создана комиссия по вопросам использования Арсенала, которая, надеюсь, сумеет решить все возникшие вопросы. В Арсенале должен быть создан репрезентативный центр, где, я уверена, места хватит всем. Если, по выражению Любови Сапрыкиной, Арсенал - это проектор, то это проектор самого широкого формата. А что касается политики центра современного искусства, я уверена, что если бы Анна Гор работала в Художественном музее, она бы блистательно защищала интересы традиционного искусства.

Я не вполне согласна с предложением о восстановлении к 400-летию Нижегородского ополчения Спасо-Преображенского собора. Мне кажется, что нужнее сохранять то, что у нас есть. Тем более что сам храм (четвертый по счету, построенный во времена Николая I) не был шедевром архитектуры, о чем резко писал в своем дневнике еще Тарас Шевченко, а восстановление его вместе с колокольней потребует сноса Дома Советов, где сейчас размещается Городская дума и администрация Нижнего Новгорода.Тем более что есть разные версии того, где Козьма Минин обращался с воззванием к нижегородцам. До середины XIX века вся общественная жизнь города протекала внизу, у берега реки, а верхняя часть была чем-то вроде спального района. И мне лично наиболее правдоподобным кажется, что это происходило возле церкви Николы на торгу, стоявшей на месте Дома Моделей, в котором сегодня размещается торговый центр "Эльдорадо", или у церкви Иоанна Предтечи возле Ивановской башни, которая сохранилась и нуждается сегодня в восстановлении и реставрации!

Оксана Чернышева, корреспондент ИА "Росбалт"

Мастера культуры не торгуют влиянием

В Петербурге часто возникают конфликты между представителями культурной общественности и властью, и не всегда эти проблемы решаются просто. К сожалению, цивилизованного механизма пока не выработано. Например, к 300-летию Санкт-Петербурга в центре города, на Сенной площади, французские бизнесмены установили Башню Мира. Наверное, она хороша, с точки зрения современного искусства, но совершенно не вписывается в исторический ландшафт Сенной площади. Возмущение культурной общественности Северной столицы закончилось заявлением тогдашнего губернатора Владимира Яковлева: "Если так сильно не нравится, через два года уберем". Широко известна также история с проектом обновления Мариинского театра, когда общественность не согласилась с единственным проектом, и после этого был проведен международный конкурс проектов нового здания театра.

Однако в Петербурге власть вынуждена считаться с мнением деятелей культуры не только потому, что несовпадение мнений превращается в публичный скандал. Руководитель Эрмитажа Михаил Пиотровский, директор и главный дирижер Мариинского театра Валерий Гергиев, согласно рейтингам, входят в число наиболее влиятельных людей города, опережая многих политиков и директоров заводов. Не считаться с этим нельзя! Другой вопрос, что и мастера культуры понимают опасность девальвации своей репутации, поэтому в Петербурге они не торгуют своим влиянием и не часто выступают с публичными заявлениями по сиюминутным политическим поводам.

Дискуссия газеты "Наше время - 21 век",
Наше время - XXI век, 21 июля 2003 г., 21.07.2003 г.

« назад к списку публикаций

о выставке

художники

экспозиция

пресса