|
|
 |
 |  |
|  |
|  |
|  |
|  |
|  |
|
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
|
|
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|
|
Арсенале 2006
Вне конкурса После выставки «Арсенале 06», на которой я побывал в Нижнем Новгороде в августе, для меня стали очевидны две вещи. Первое — это то, что грантовые конкурсы имеют к искусству весьма отдаленное отношение, хотя их и принято считать основой российского contemporary art. И — второе. Подобные соревнования художников все равно нужны. Ситуация очень напоминает споры о демократии, которая, может, и не совершенная форма правления, но лучше ее пока что ничего не придумали. Идея «Арсенале» возникла сама собой в 2003 году — после передачи в распоряжение местного филиала Государственного центра современного искусства огромного полуразрушенного здания Арсенала, расположенного на территории Нижегородского кремля. Разумеется, организуя на грант Фонда Форда «Арсенале» как ежегодный конкурс среди художников с последующей выставкой победителей, лидеры нижегородского ГЦСИ Любовь Сапрыкина и Анна Гор понимали, что акцент на слове «арсенал» неизбежно вызовет венецианские коннотации (венецианский Арсенал — основное место проведения международной части Биеннале) с соответствующими ожиданиями высокого качества произведений. Первые две выставки — 2004 и 2005 годов подтвердили обоснованность претензий организаторов нового проекта. В 2004-м победили проект «Скольжение» нижегородского дуэта Provmyza (Сергей Проворов — Галина Мызникова) и проект «Головокружение» программы Escape. Видеоинсталляция «Скольжение» — люди, беспорядочно скатывающиеся по изогнутой «дорожке», — тематизировала проблему дезориентации, инстинктивного страха и его преодоления в процессе восприятия современного искусства. Интерактивная видеоинсталляция «Головокружение» предлагала зрителю поместить голову в центр куба, с каждой из сторон которого что-то непрерывно вещал один из эскейповцев. Художники настаивали на трудностях коммуникации, виня в этом и себя — за «разноголосие», и зрителя — за нетерпение. Долго продержаться в кубе было просто невозможно. Оба проекта демонстрировались позднее на I Московской биеннале, где отчетливо проявилось, как оба проекта точно выполнили принципиальное условие «Арсенале»: попадание в пространство нижегородского кремлевского пространства. В залах ЦДХ, которые много скромнее арсенальской анфилады, и «Скольжение» и «Головокружение» смотрелись, скорее, как эскизы или как документация нижегородской выставки. Через полгода Provmyza и Escape показывали уже свои следующие проекты — «Idiot Wind» и «Too Long to Escape» в российском разделе 51-й Венецианской биеннале. Работы эти, на сегодняшний день многократно прокомментированные, в том числе и в «НоМИ», затрагивали те же темы, что и в «Арсенале»; но заметим, что в Венеции художники были точнее и выразительнее благодаря аскетичности в выборе средств. В конкурсе 2005 года победили проекты Аристарха Чернышева «Жажда» и Ростана Тавасиева «Кино». Оба посвящены абсурдности нашего медиального мира, когда поглощение информации становится наркотиком. В технически виртуозной «Жажде» на экран проецируется девушка, которая бокал за бокалом выпивает наливаемую ей телевизионную картинку. «Винная карта» состоит из программ трех каналов, транслируемых «он лайн» на три стоящих рядом монитора. В «Кино» фирменные тавасиевские плюшевые зайцы непрерывно крутят педали динамо-машины, чтобы увидеть на экране самих себя. Проекты победителей-2005 уже в силу своей актуальности не остались незамеченными и, будучи номинированными на премию «Инновация», были показаны весной 2006 года в Москве. Кстати, они без потерь перенесли адаптацию к отведенным для них камерным пространствам ГЦСИ, что, а общем-то, лишь подтвердило: задача использования всех возможностей нижегородского Арсенала была художниками проигнорирована. В конкурсе 2006 года победили шесть проектов. Единственный из них, который четко учитывал пространство Арсенала, — это «Возрождение» группы СПИС. Но именно он по техническим причинам и не был показан. (Судя по пилотной заявке, на внешнюю стену здания под ритмичную музыку должны были присаживаться легкомысленные бабочки, создавая ощущение летней беззаботности.) Остальные пять проектов никак не пытались функционально приспосабливаться к огромным пространствам. Кураторы из ГЦСИ инсталлировали их в Нижнем единой выставкой, пытаясь создать некий общий нарратив. У входа зрителей встречал «спящий» манекен (проект «Сон» Ирины Штейнберг). Над ватным человеком с помощью видеокамеры и зеркала создавалась иллюзия многократного воспроизведения картинки: зритель видел себя и спящего человека. Впрочем, автор, положив рядом с манекеном томик Хармса, утверждала, что этот персонаж спит и видит сон, что он спит, и ему снится сон, и т. д. Подобные фокусы известны со времени изобретения обычного зеркала. С противоположной стены Арсенала раздавался строгий оклик: «Сворачивай!»; там демонстрировалось одноименное видео Эдуарда Кулемина. Руки сворачивали рулон бумаги, на котором с равными интервалами по трафарету были набиты слова «ничего не происходит». Действительно — ничего не произошло. Манекен и рулон разделял черный куб, внутри которого поместился проект борца с назойливой рекламой Яши Каждана. В его работе «Зоопарк» знакомые образы безалкогольного напитка, стирального порошка, леденца, пива смикшированы с пением птиц, кваканием лягушек, жужжанием цикад, рыком льва. Каждое видео помещено в свою «клетку», состоящую из зарешеченного дисплея. При всей банальности избранной темы, пожалуй, это лучший проект на «Арсенале 06». Художник не надеется оказаться победителем в борьбе с рекламой; он заключает ее в нежные объятия, ведь все мы любим зверюшек, снижая безудержный напор консюмеризма до невинного щебетания. Оставшиеся два проекта кураторы расположили друг напротив друга, чтобы противопоставить «Тихую жизнь» Александра Корнеева и «Авторство» Алексея Кротова. В «Тихой жизни» на восьми мониторах воспроизведена безлюдная обстановка, где, почти как у Кулемина, ничего не происходит. Только иногда скрипнет красная дверь, закипит чайник, пианино само по себе сыграет мелодию. Ситуации банальны, и отрефлексированы они такими же банальными методами. На видео Кротова, наоборот, три персонажа, меняясь местами, непрерывно объясняют, что они Художники, и несут нудный наукообразный бред. Каждая проекция оказывается задней стенкой шкафа. Спереди один шкаф выгорел, другой обшит назойливым красным поролоном, в третьем висит зеркало, в котором зритель видит себя. Художником может объявить себя каждый. Видимо, так считает Кротов. Спорить с ним нет ни малейшего желания. Небольшое отступление. Недавно перебирая архивы, я нашел справочник, изданный в Петербурге в 1997 году. Там собраны биографии ста питерских активистов современного искусства, работавших в то время. К моему удивлению, за десять лет почти ничего не изменилось. Несколько человек ушли из жизни, появилось три—четыре новых имени. Переиздавать книгу нет никакого смысла. Аналогичная история произошла с «Арсенале»: двух лет оказалось достаточно, чтобы закончились интересные имена, исчезли качественные идеи. По мнению Владимира Левашова, одного из экспертов, отбиравших проекты для «Арсенале 06», молодым художникам не хватает образования в области современного искусства, элементарного представления о том, что делали до них. Отбор победителей производился рейтинговым голосованием. В отличие от принятия решения консенсусом этот принцип позволяет отклонить явно слабые проекты, но сильно усредняет окончательный результат. Для создания качественной выставки эксперты должны быть командой единомышленников. Вероятно, ситуация, предлагаемая Владимиром Левашовым, идеальна и недостижима, но было бы лучше, чтобы каждый эксперт отобрал по одному проекту и они были бы реализованы. Левашову вторит директор Нижегородского филиала ГЦСИ Анна Гор. По ее мнению, современное искусство создается усилиями единомышленников — художника с универсальным взглядом на вещи и целеустремленного куратора. Тем не менее она считает, что «Арсенале» себя оправдывает. С помощью конкурса нижегородский ГЦСИ собирает базу данных по действующим художникам. В 2006 году заявки подавали 65 авторов со всего мира. Спектр заявок более или менее объективно отражает ситуацию: если нет хороших проектов — значит, нет новых идей и новых авторов. Наконец, выставка в Арсенале — это индикатор присутствия современного искусства в реальном и медийном пространствах. Немаловажный фактор для российских городов, малознакомых с актуальным искусством. В будущем году в нижегородском Арсенале начнется серьезная реставрация, и конкурсный проект «Арсенале» на несколько лет переберется в другое помещение. Самое время подумать о новом соревновательном формате и новых условиях определения победителей Дмитрий Новик, НОМИ, №4, 2006, 03.09.2006 г. « назад к списку публикаций |
|
|
|
