 |
|
|
|
|
|
Публикации - исследования о генезисе нижегородской школы, критика и авторские тексты архитекторов. Полная библиография
|
|
|
|
|
|
|
|
Автор: Барт Голдхоорн
Место публикации: "Проект Россия" №2
Дата публикации: 05/02/1996
Современная архитектура пользуется в России недоброй славой. Ее репутация, без сомнения, была основательно подмочена своеобразной интерпретацией идеи модернизма Никитой Хрущевым в б0-е годы, которая утвердила законы промышленного производства в качестве единственной генетической программы архитектуры. В результате архитекторы были вытолкнуты на периферию проектного процесса, а власть и инициатива перешли в руки строительного комплекса. Итогом этой новой строительной политики стал сегодняшний облик российских городов — скопление однообразных и маловыразительных сооружений вокруг полуразрушенного исторического центра.
Многие российские архитекторы склонны винить в этом модернистскую идеологию вообще. Сегодня это приводит к возвращению разного рода исторических стилей, основанному на интерпретациях широкого набора теоретических концепций — от антимодернистского крестового похода Дженкса до возбужденного провозглашения нового «русского народного» стиля. Попытка найти удобную нишу на затхлом складе исторических стилей сопровождается тотальным отрицанием всей послесталинской строительной практики, которая рассматривается как историческая ошибка, подлежащая забвению. Помимо вопроса о справедливости такой оценки, следует подумать о том, насколько мы можем позволить себе полностью игнорировать столь существенную часть нашего материального окружения.
Около 0% существующих зданий в России было построено после I960 года. Провозглашение «неархитектурой» и стирание из памяти такого внушительного блока архитектурного наследия равносильно насильственному вытеснению прошлого, которое неизбежно ведет к травме и к потере чувства собственного достоинства. Это становится особенно понятным, если учесть, что почти все архитекторы, работающие сейчас в «исторических стилях», были ведущими фигурами архитектурного истеблишмента в советское время и сами проектировали сооружения, которые вынуждены сейчас презирать.
Вышесказанное поясняет значение проекта нового банковского здания в Нижнем Новгороде, выполненного мастерской А.Е.Харитонова. Этот проект можно рассматривать как удачную модель подхода к феномену советской архитектуры предшествующего тридцатилетия. Избрав стратегию «отсутствия присутствия», проект обнаруживает в этой архитектуре нереализованные качества, которые приобретают новое значение, попадая в новый контекст.
Исходная ситуация уже сама по себе может считаться модельной: архитектору требовалось спроектировать новое здание в промежутке между двумя коробками в советском стиле. Подобные постоянно продуваемые ветром провалы, фланкируемые двумя глухими фасадами, типичны в русских городах благодаря практике индустриального строительства, сводившейся к механическому нагромождению стандартных элементов до тех пор, пока ни будет достигнута требуемая длина и высота.
Модельная ситуация привела к модельному же решению, простому и одновременно убедительному. Две коробки — красная и белая — вступают в столкновение, получая мгновенно узнаваемые роли в живой картине: продолженные пилоны торца красного здания становятся плотиной, а белое здание превращается в поток энергии, устремленный сквозь нее. В здании достигнут замечательный баланс между абстрактной игрой форм и почти фигуративным символизмом. Восходящая к конструктивизму методика «объемно-пространственной композиции», на которой по сей день зиждется архитектурное образование в МАрхИ, применена здесь уникальным в своем роде способом.
Помимо очевидного мастерства архитектора, проект поражает оригинальным и при этом точно найденным подходом к существующим зданиям: оказывается, что «советская коробка» обладает своим собственным странным очарованием и неожиданными возможностями, которые можно тонко разыграть. Чтобы это произошло, необходимо отказаться от стереотипов восприятия и применить к «преданной забвению» архитектуре новые критические методы, позволяющие обнаружить ее индивидуальные пластические свойства. Архитектор может рассматривать их как исходный материал, лежащий вне предустановленных стилистических границ. Сделать это способен лишь подлинный профессионал, который принимает заданный контекст как условие для своей игры без предрассудков, связанных с его функциональным или идеологическим содержанием.
« назад к списку публикаций
|
|
